Samuel a écrit le 24/05/2004 à 12h33.  Commentaire 6718, Visiteur 1384
je n'ai rien contre Moore mais ça me consterne qu'il ait obtenu la Palme d'or ...
A quand une rétrospective Karl Zéro à la Cinémathéque ???

Monsieur pattate a écrit le 25/05/2004 à 01h01.  Commentaire 6727, Visiteur 2614
vous avez vu le film samuel pour en parler comme ca ??

Fabien a écrit le 25/05/2004 à 08h44.  Commentaire 6728, Visiteur 6
"I think you're coming from a narrow view of what it requires to be a good film. I think you're talking about pretty pictures and a movie doesn't have to be about pretty pictures."

Samuel a écrit le 25/05/2004 à 09h14.  Commentaire 6729, Visiteur 1384
Bien sûr je n'ai pas vu le "film" mais j'ai vu ses premiers et je vois de quoi parle celui-là.
Encore une fois, je n'ai rien contre Moore mais ce n'est pas le rôle de Cannes de sacrer un tract électoral, aussi juste soit-il ! C'est autre chose. Bien sûr, on peut faire de l'art engagé et pas très "pretty", je préfère ça même mais dans "art engagé", il y a le mot "art". Or Moore n'est pas un artiste, même si je respecte son combat. Il aurait du être hors-compétition et de toute manière, son docu sera un évenement alors ce n'est pas la peine d'en remettre une louche.
Il fallait défendre des oeuvres qui auront un sens dans 100 ans encore ou presque ! Là dans quelques années, ce docu ne parlera plus à personne ...

Fabien a écrit le 25/05/2004 à 09h22.  Commentaire 6730, Visiteur 6
"Là dans quelques années, ce docu ne parlera plus à personne ..."
T'as raison... déjà qu'à l'école ou on nous parle encore de choses qui ont eu lieu y'a 50ans...

Samuel a écrit le 25/05/2004 à 18h49.  Commentaire 6732, Visiteur 1384
On ne parle pas de la même chose, je pense. Je ne suis pas en train de me situer dans un débat sur Bush ou sur l'Irak, je suis en train de parler d'oeuvres d'art, qui ont et auront un sens sur le plan esthétique et sur le fond des sujets humains abordés, aujourd'hui et pour les générations à venir. Faire de Moore le successeur de Fellini, Bergman, Coppola ou Godard, c'est absurde, c'est totalement autre chose. Ce n'est pas le rôle d'un festival comme Cannes.

Fabien a écrit le 25/05/2004 à 20h35.  Commentaire 6733, Visiteur 6
Voir mon premier commentaire.

Samuel a écrit le 25/05/2004 à 22h56.  Commentaire 6735, Visiteur 1384
Heu Fellini, Bergman, Coppola ou Godard (liste non exhaustive de grands cinéastes honorés à Cannes), n'ont pas vraiment réalisé des films avec des "pretty pictures", pas franchement. Et je pense qu'on en parlera plus dans les décennies à venir que les documentaires de Moore, qui sont bien dans l'air du temps.

Orin a écrit le 28/05/2004 à 18h45.  Commentaire 6752, Visiteur 2623
D'après ce que j'ai pu lire, ce docu comme les précédents de Moore manque de finesse... Mais je suis pourtant content qu'il ait obtenu la Palme, combien de film l'ont décroché et ont été oublié aussitôt ?
Moore étant vampirisé aux USA, il ne laissera peut-être un souvenir qu'en Europe mais je trouve bon que, exceptionnellemet, Cannes se penche sur la situation du monde et transforme ce film en témoignage d'une époque.
D'autant que si je me souviens bien, l'"Art" sert à faire passer un message : Moore utilise un procédé artistique et livre son message, définition satisfaite non ?

Martin a écrit le 28/05/2004 à 19h25.  Commentaire 6753, Visiteur 2624
Ce n'est pas le première fois qu'un documentaire reçoit la palme. Je ne trouve pas révoltant qu'un documentaire puisse être primé. En tout cas ce serait choquant si un film, fût-il un documentaire, n'avait pas sa chance sous prétexte qu'il est engagé.

De tout façon le fait qu'un film soit primé ou non est forcément circonstancié. Un film intervient toujours dans un contexte, et même très souvent dans le cadre d'un débat actuel (les tueries d'ados aux USA, le ghéto de varsovie, la peine de mort, la cécité, les deux à la fois...). Quelque soit le traitement les films ne sont jamais neutres sur les sujets qu'ils traient. Est-ce qu'accuser quelqu'un, fût-ce un président, rend le film plus mauvais ? À mon avis non, si c'est argumenté.

Samuel a écrit le 31/05/2004 à 00h48.  Commentaire 6773, Visiteur 1384
En l'occurrence, pour le cas du Festival 2004, je me demande si ce sont les films en compétition qui ont pu avoir leur chance face au docu de Moore. Les jeux étaient faits en quelque sorte dès la sélection, le piège était imparable. Le contexte a pesé d'un poids énorme sur le choix de la Palme d'or, rien ne pouvait s'y opposer, aucune fiction aussi réussie soit-elle ne pouvait concurrencer Moore et son bulldozer, bardé de certitudes. Quelle place pour l'Art alors ?