Un film de Ridley Scott
Pays d'origine USA
Durée 2h12

Avec
Harrison Ford (Rick)
Rutger Hauer (Roy)
Sean Young ( Rachael)
Edward None Olmos (Gaff)
Emmet Walsh (Bryant)
William Sanderson (J.F. Sebastien)
Brion James (Leon)
JoeTurkel (Eldon Tyrell)
Joanna Cassidy (Zhora)

Scénario Hampton Fancher David Peoples
Musique Vangelis
Production Ladd Company
Distribution Warner Bros

Le DVD
Zone2
Pistes Son
Français 2.0
Anglais 2.0
Sous-titres
Fançais
Anglais




 

Blade Runner director's cut
 
Bad Runner ?
 

01/08/2002
Un film culte ???

Blade Runner... Difficile pour un pauvre critique de chroniscope inculte comme moi de s'attaquer à une légende telle que Blade runner. Surtout pour en dire du mal. Mais bon, il ne faut pas se gêner et tel le bûcheron amateur qui s'emploierait à abattre un baobab avec un opinel, je vais essayer de défendre mon point de vue tout en sortant mon bouclier.

Blade Runner est la référence lorsque l'on parle de science-fiction ou d'univers futuro-technologico-post-moderniste. Pas moyen de passer à côté si l'on ne veut pas passer pour un inculte si l'on s'intéresse un tant soit peu à ce genre d'univers. Encore une fois, nous parlons bien d'un univers. De même que dans Matrix, impossible de mettre en place un monde nouveau tout en mettant en place un scénario complexe. Mais là, on frise l'indigence!!!!!!!!!!! Pour l'instant, parlons du scénario.

Scénario indigent...

C'est l'histoire d'un mec, qu'est un super flic (comme dans rambo il ne veut pas reprendre du service, mais finalement il accepte) et qui tue plein de gens. Je pourrais m'arrêter là, mais ce serait m'assurer de retrouver un colis piégé dans ma boîte aux lettres demain matin. Ces gens qu'il tue sont des "replicants", des androïdes ultra humanoïdes qui ressemblent à tout point de vue à des êtres humains, mais en mieux. Et c'est là le hic. Je ne sais pas s'il y a un complexe d'infériorité qui pousse les êtres humains normaux à en vouloir autant à leurs répliques, mais, ça ressemble fort à un génocide.

Avec des points intéressants

Je m'explique (c'est peut-être un des points intéressant du film): on nous dit que les "méchants" robots se sont rebellés et que du coup on les massacre (ah! la gestion des ressources humaines efficace!); mais rien ne nous prouve que c'est vrai. On ne nous donne pas le motif de ces manifs. Or ce qui semble pousser à agir les quatre méchants rescapés, c'est leur volonté d'avoir un sursis. N'est-ce pas plus humain qu'humain? En plus, ils sont capables d'amour, il ne faut pas croire que ce sont des êtres infâmes, au contraire. Donc génocide. La fin nous montre bien que même le grand méchant n'en veut pas spécialement à l'humanité.

Une autre chose qui pourrait pousser ceux qui veulent la mort des robots, est que ces quatre robots ont conscience qu'ils sont des robots et pas des êtres humains, alors que nous avons l'exemple d'une robote qui ne découvre sa véritable nature qu'au cours du film. De là à interpréter qu'ils sont massacrés pour leur conscience de leur nature, il n'y a qu'un pas. Mais si nous le franchissons, il faut aussi admettre qu'il y a d'autres robots que ceux que l'on nous montre... Le personnage pricipal lui-même n'est pas clair (la robote en question, elle-même, l'interroge sur sa certitude de sa nature d'être humain). Et pourquoi "l'humanité" ne serait-elle pas elle-même en fait robotisée, mais n'en aurait pas conscience? On peut imaginer que ceux qui construisent les robots en sont les moteurs (mais, bon, j'avoue, je me rapproche de Matrix).

Le film, c'est les réflexions...d'après

Beaucoup de réflexions peuvent découler de ce film. C'est normal, dès que l'on touche à la nature de l'être humain, les interrogations pleuvent. Beaucoup de questions en filigrane, mais aucune d'abordée. C'est le premier point qui me déplait dans ce film. Il frôle des questions fondamentales, mais ne les pose même pas et reste frileux. On aurait pu imaginer que le super-flic se rende compte qu'il était lui-même un robot, ou que l'on apprenne ce qui pousse réellement les autorités à vouloir exterminer les "replicants" et qui tient les rênes du pouvoir. Mais tout cela reste du domaine de l'interprétation, et le film sonne creux et, je trouve, frustre.

Ensuite, comme je le disais, je trouve le scénario indigent. Il se résume à la poursuite de quatre robots. 3 meurtres et le quatrième qui meurt tout seul (j'aurai pas du le dire!!). Pour faire plus simple, il faut le faire!! Les scènes d'actions sont rares et beaucoup de scènes sont longues et n'ont de valeur que pour le décor (on n'a même pas le droit à voir le spectacle du serpent et de la robote-méchante chez les égyptiens!!). Du coup, c'est pas qu'on s'ennuie, mais on trouve quand même le temps long !

Le bio-verdict

Donc en guise de conclusion, je serai peut-être un peu moins catégorique que pendant l'intro. Disons que c'est bien d'avoir vu ce film, mais que c'est peut-être moins bien de le voir (je sais la distinction est faible, mais est tout de même importante).



.::Martin
©Chroniscope : 2000-2024
Conception/design : Jean Bernard | Programmation PHP/Mysql : Fabien Marry | Articles : Sophie | Martin | Anne | Sébastien | Jean | Fabien | Oli | Dan | Samuel | Virae | Antoine
Les avis exprimés sur le site n'engagent que leur(s) auteur(s) | Mentions légales